Cet article ne comportera aucune photo ni illustration, tant ceux que je vais évoquer sont loin à mon sens de mériter que leur soit associée une quelconque jolie image. Il s'agit en l'occurence des
quelques personnes qui dirigent une structure associative française du nom de SCC (Société Centrale Canine), et qui à bien des égards me conduisent à ressentir actuellement une sensation
d'écoeurement total.
Je m'explique: depuis quelques années, mon confrère et collègue Alain Fontbonne et moi meme avons oeuvré pour que naisse en France un Institut Technique de l'Animal de Compagnie, regroupant tous
les acteurs de ce domaine (de l'éleveur à l'utilisateur), et ce afin d'augmenter les possibilités de mise à disposition d'information scientifique et technique à ceux qui ont besoin; un tel
institut aurait eu également pour missions de constituer une sorte d'observatoire sociologico-économique, cher au Professeur Yves Legeay (Ecole Vétérinaire de Nantes) et eut également permis qu'une
réelle recherche permettant de progresser dans le sens souhaité par éleveurs et utilisateurs se fasse jour. De nombreuses réunions eurent donc lieu à notre initiative, se déroulant souvent dans les
locaux meme de la SCC...et le projet semblait avancer jusqu'au jour ou les remaniements internes à cette association nous conduisirent à constater que nul ne l'évoquait plus.
Dont acte, le ministre de l'agriculture ayant confié mission d'étude du sujet à l'un de ses hauts fonctionnaires, le fonctionnaire que je suis avait donc confiance en les évolutions futures,
l'objet étant d'aller dans un sens de progrès technique totalement dénué d'impact politique!
Hé bien il faut croire que je me suis trompé puisque c'est par un total hasard que tant Alain que moi meme avons appris la création d'un "Institut National de l'Animal de Compagnie" par la dite
SCC, en collaboration avec ses équivalents félins et aviaires ! Nulle discussion, nulle information, nul petit poil de simple respect pour ceux qui avaient initié le concept et avaient fait
démonstration de sa nécessité. Sans doute l'UMES, qui n'oeuvre QUE dans ce domaine depuis maintenant 12 ans, ne peut elle présenter le moindre intéret: c'est la seule structure de
formation-ercherche au monde totalement dédiée au progrès de la connaissance scientifique et technique en élevage, c'est la seule structure qui ait publié des ouvrages purement techniques consacrés
aux élevages canins et félins et aux maladies spécifiques à la vie en collectivité, et c'est aussi la structure qui a permis à la dite SCC de pouvoir faire valider comme capacitantes les formations
qu'elle "organise" pour ses éleveurs, et qui sont depuis le début et à 100p100 assumées par l'UMES ! Plus de 5000 éleveurs formés par l'UMES à ca jour...mais en réunion au ministère de
l'agriculture, certain responsable de la SCC explique combien cette dernière fit efficace en matière de formation...
Il en va d'ailleurs de meme pour l'équivalent félin qu'est le LOOF, mais nous ne lui en tiendrons pas rigueur, n'étant visiblement pas initiateur de cette ignominie au sens relation humain du
terme.
Bref, face à ce constat, tant Alain Fontbonne que moi meme avons chacun écrit au Président de la dite SCC, il y a de cela des semaines et des semaines...que croyez vous qu'il arriva ? Hé bien nulle
réponse ne vaint, tant il est vrai que le mépris est une forme de progrès pour nombre de purs politiques !
Le directeur meme de l'ENVA demanda à rencontrer ce Monsieur, sans succès à ce jour.
Résumons: je suis écoeuré, voire notoirement plus, et l'ai d'ores et déjà fait savoir à ma hiérarchie administrative. Dans un récent discours, le président de la dite SCC a meme précisé "qu'il
appartient aux éleveurs d'organiser les structures qui leur paraissent le plus à meme de répondre à leurs préoccupations"...Ben ce qui est sur c'est que ça doit faire plus d'un siècle que la SCC ne
semble pas y répondre, pour ce qui est "scientifico-technique" (pour le reste ce n'est pas mon problème); si elle se veut représentative des éleveurs, elle a donc eu le temps de batir ce qu'il faut
pour répondre à leurs questions "techniques" non? Alors pourquoi ces derniers sont ils intéressés semble t'il par ce que nous faisons????
Par ailleurs, dans ce que nous souhaitions monter, un vrai institut technique, toutes les composantes professionnelles avaient leur mot à dire, car, désolé de l'écrire, mais hormis certains
monopoles il est clair que nombre de professionnels ne semblent pas considérer la dite SCC comme représentative !
Enfin, notre seul objectif était scientifique et technique, et il ne nous incombe pas de développer dans le cadre d'un institut des choses plus en rapport avec le relationnel socio-économique, du
ressort strict d'instances syndicales.
Alors bien sur, les responsables visés ici (ils sont au demeurant très peu nombreux) ne manqueront pas de réagir à ce petit article; ils ont sans nul doute notoirement plus de temps que moi à
consacrer à la vindicte, certain étant meme rémunérés pour assurer ce type de relationnel. Moi je me retire dans mon trou, avec en tete actuellement la ferme envie d'envoyer tout ballader et de
laisser ce monde des éleveurs et des utilisateurs jouer avec ces structures; je préfèrerai toujours nos soirées UMES autour d'un thème technique se terminant autour d'un bete saucisson aux
sommes colossales englouties dans des repas somptueux ou des centaines de gens gachent l'argent de "sponsors" qui pourrait servir à faire des choses plus intelligentes !
Dont acte. Notre société est ainsi faite que la candeur naive de ma grande bétise maintenant quinquagénère méritait de prendre une leçon; c'est chose faite, définitivement.
Professeur Dominique Grandjean
Unité de Médecine de l'Elevage et du Sport
Commentaires